En un nuevo giro del conflicto que opone urbanización y protección animal en el exclusivo barrio privado de Nordelta, la Cámara Contencioso Administrativa de San Martín revocó autorizaciones previas y prohibió cualquier nuevo traslado de carpinchos, declarando la medida original como "prematura e irracional". Esta decisión llega días después de que ambientalistas y organizaciones protectoras denunciaran traslados forzados y una presunta violación a fallo judicial, lo que generó fuerte repudio en redes y medios.
Según múltiples fuentes, a mediados de enero de 2026, vecinos y agrupaciones como Carpinchos Nordelta Somos Su Voz y Callejero Casa Quiere alertaron sobre un operativo nocturno coordinado por la Dirección de Flora y Fauna de la Provincia de Buenos Aires. Denunciaron que seis carpinchos fueron capturados con jaulas trampa, posiblemente sedados con dardos y trasladados en condiciones cuestionables, a pesar de que regía una medida cautelar y una apelación pendiente que impedía tales acciones. "Quieren desalojar a los carpinchos que habitan Nordelta en lugar de protegerlos", afirmaron las organizaciones, calificando el procedimiento como irregular y contrario a la protección de la fauna silvestre.
El fallo de los jueces Jorge Augusto Saulquin y Luciano Enrici hizo lugar a la apelación de Callejero Casa Quiere y revocó la autorización de la jueza de primera instancia María Paula Venere. Los magistrados criticaron que se haya procedido sin informes técnicos concluyentes ni evaluación del impacto ambiental acumulativo, invirtiendo el orden lógico: "primero el diagnóstico y, en última instancia, la remoción". Ordenaron suspender toda translocación hasta contar con resultados de la prueba piloto y estudios rigurosos, advirtiendo sobre daños irreversibles en el ecosistema.
Citas textuales clave del fallo:
- “No se autoricen nuevas translocaciones de los ejemplares hasta tanto se cuenten con mayores elementos, entre ellos, informes del resultado y progreso de la prueba piloto efectuada elaborados por la autoridad de aplicación y los especialistas intervinientes.”
- “Resulta improcedente materializar una medida de carácter innovativo e irreversible …sin que la decisión contara con firmeza.”
- “La autorización otorgada fue prematura” y “su idoneidad para resolver los problemas de seguridad vial invocados es cuanto menos, insuficiente y carente de certeza técnica en esta liminar instancia.”
- Se invirtió el orden lógico de la gestión ambiental: “primero el diagnóstico y, en última instancia, la remoción”.
Ambientalistas celebran el revés como una victoria clave contra intervenciones apresuradas motivadas por reclamos de seguridad vial de algunos residentes, pero insisten en que los traslados ya ejecutados constituyen un error gravísimo dada la condición de fauna protegida de los Hydrochoerus hydrochaeris en Buenos Aires. El caso reabre el debate sobre el equilibrio entre desarrollo inmobiliario y conservación de la biodiversidad en zonas urbanizadas, con llamados a mayor fiscalización y responsabilidad ambiental.
Este episodio, que incluye denuncias de desobediencia judicial y operativos en la madrugada, pone en evidencia las tensiones crecientes entre expansión urbana y derechos de la fauna autóctona en Argentina.
#CarpinchosNordelta #TrasladosForzados #ViolacionFalloJudicial #JusticiaAmbiental #FaunaProtegida #Nordelta #AmbientalismoArgentina #CarpinchosLibres #ImpactoAmbiental #BuenosAires
